Während der Partygate-Untersuchung der Abgeordneten wurde ein Vertrag mit der Regierung erneuert, der Boris Johnson einen vom Steuerzahler finanzierten Rechtsbeistand bietet.
Die vom Unterhaus im vergangenen Jahr in Auftrag gegebene Untersuchung soll klären, ob der ehemalige Premierminister das Parlament im Zusammenhang mit dem Skandal getäuscht hat.
Der jüngste Vertrag sollte am Dienstag auslaufen, wurde aber bis zum 30. April verlängert.
Es wird erwartet, dass die Anhörungen für die Untersuchung in den kommenden Wochen beginnen werden.
Die Untersuchung des Commons Privileges Committee wurde im vergangenen April eingeleitet, nachdem die Oppositionsparteien Herrn Johnson beschuldigt hatten, die Abgeordneten in die Irre zu führen, was er über die Veranstaltungen in den Regierungsgebäuden während der Covid-Abriegelungen wusste.
Besorgnis erregte die Tatsache, dass Herr Johnson während der Untersuchung von den Steuerzahlern unterstützt wurde.
Die Regierung behauptet, dass der Vertrag angemessen sei, da er sich auf die Handlungen von Herrn Johnson bezieht, als er noch Minister war.
Den offiziellen Unterlagen zufolge hatte der Vertrag ursprünglich einen Wert von 129.700 Pfund und begann im August letzten Jahres, als Johnson noch Premierminister war.
Der Wert des Vertrags stieg um 92.300 Pfund auf insgesamt 222.000 Dollar, als er im Dezember bis zum 28. Februar verlängert wurde.
Nach den Beschaffungsunterlagen ändert die letzte zweimonatige Verlängerung nichts am Gesamtbetrag.
Der oberste Beamte des Kabinettsbüros, der Abteilung, die die Ausgaben genehmigt hat, hat nicht ausgeschlossen, dass der Gesamtpreis höher sein wird.
Letzten Monat sagte er den Abgeordneten: "Wir hoffen, dass wir nicht mehr ausgeben müssen.
"Wir müssen die Arbeit des Ausschusses abwarten, denn er wird entscheiden, wie das Treffen durchgeführt wird, wie lange es dauert und andere Dinge. ".
Ihm zufolge wurde der Vertrag "von allen zuständigen Stellen, einschließlich der Handels-, Rechts- und Anstandsbehörden, eingehend geprüft".
Ob Mr. Johnson in seinen Commons-Aussagen über Partygate die Abgeordneten "verächtlich" in die Irre geführt hat, wird die Untersuchung des Ausschusses zeigen.
Im September kritisierte ein auftragsgemäß erstelltes Rechtsgutachten die Strategie des Ausschusses, nachdem dieser entschieden hatte, dass er nicht nachweisen müsse, dass er die Abgeordneten absichtlich in die Irre geführt habe, um diesen Tatbestand zu erfüllen.
In dem Gutachten, das Johnson vier Tage vor seinem Ausscheiden aus dem Amt auf der Website der Regierung veröffentlichte, wurde diese Auslegung der Vorschriften als "grundlegend fehlerhaft" bezeichnet.
Später reagierte der Ausschuss mit einem eigenen Papier, in dem er die Art und Weise, in der er seine Untersuchung durchgeführt hatte, verteidigte.
Der Ausschuss kritisierte auch die Veröffentlichung des Dokuments und bezeichnete es als "höchst irregulär", dass Regierungsbeamte Untersuchungsergebnisse veröffentlichen, bevor sie von den Abgeordneten in Betracht gezogen wurden.
Kabinettsminister Oliver Dowden behauptete in einem Brief an einen anderen Ausschuss Anfang des Monats, dass das Dokument aufgrund der "außergewöhnlichen Umstände" der Untersuchung veröffentlicht wurde."
Mr. Johnson versicherte dem Unterhaus, dass die Pandemie-Protokolle bei einer Reihe von Gelegenheiten befolgt worden seien, nachdem der Partygate-Skandal Ende 2021 aufgedeckt worden war.
Eine formelle Untersuchung ergab jedoch später, dass es weit verbreitete Regelverstöße gegeben hatte, und Herr Johnson war einer von 83 Personen, die mit einem Strafzettel belegt wurden. Johnson war einer von 83 Personen, die von der Polizei Geldstrafen für die Teilnahme an illegalen Veranstaltungen erhielten.
Er hat eingeräumt, dass seine anfänglichen Erklärungen gegenüber den Abgeordneten falsch waren, aber er bestreitet, das Parlament absichtlich in die Irre geführt zu haben.
Personen, die glaubten, dass er "wissentlich Abriegelungspartys vertuscht" habe, so behauptete er Anfang des Monats, seien "nicht bei Trost"."
Labour-Chef Sir Keir kritisierte die Regierung dafür, dass sie die Kosten für seinen Rechtsbeistand übernommen habe.
Der Vertrag wurde auch von den Liberaldemokraten kritisiert, die die Regierung aufforderten, ihn zu annullieren. Deren Chefeinpeitscher, Wendy Chamberlain, bezeichnete ihn als "empörend"
