Ein Bericht, der Boris Johnson beschuldigt, das Parlament in Bezug auf einen Verstoß gegen die Covid-Regeln in die Irre geführt zu haben, wird von den konservativen Abgeordneten debattiert.
Der ehemalige Premierminister hat die Schlussfolgerungen des Privilegienausschusses als "geistesgestört" bezeichnet, und seine eifrigsten Unterstützer planen, dagegen zu stimmen. Da Herr Johnson jedoch immer noch die Unterstützung vieler Parteimitglieder genießt, sind andere Tory-Abgeordnete unentschlossen, wie sie sich verhalten sollen.
Die Teilnahme von Premierminister Rishi Sunak an der Abstimmung wurde von No. 10 nicht bestätigt.
Er hatte noch keine Zeit, über den Bericht nachzudenken. Nach Angaben des offiziellen Sprechers des Premierministers hat er jedoch die Absicht, sich die Zeit dafür zu nehmen.
Der lang erwartete Bericht des Ausschusses wurde am Donnerstagmorgen veröffentlicht.
Der Bericht behauptet, dass der ehemalige Premierminister wiederholt gelogen hat, als er Partygate leugnete, und dass er das Parlament absichtlich in die Irre geführt hat.
Am Montag werden die Abgeordneten die Möglichkeit haben, die Empfehlungen des Berichts anzunehmen oder abzulehnen.
Wenn Mr. Wenn Herr Johnson noch Mitglied des Unterhauses wäre, würde die Abstimmung darüber, ob er für 90 Tage suspendiert und eine Nachwahl zu seiner Ersetzung angesetzt werden soll, bereits stattfinden.
Johnson hat jedoch bereits seinen Rücktritt angekündigt, und in seinem Wahlkreis Uxbridge und South Ruislip wird am 20. Juli eine Nachwahl stattfinden.
Die erste Sanktion, die verhängt werden kann, ist daher der Entzug des Parlamentsausweises, den ehemalige Abgeordnete in der Regel haben dürfen.
Es gibt jedoch ein Problem für viele Konservative. Wenn man gegen die Empfehlungen des Berichts stimmt, läuft man Gefahr, die örtlichen Parteiaktivisten zu verärgern, die Johnson aus dem Amt entfernen wollen, während man, wenn man dafür stimmt, Gefahr läuft, Johnsons Anhänger zu verärgern, die der Meinung sind, dass er zu Unrecht aus dem Parlament gejagt wurde.
Infolgedessen könnten viele Menschen beschließen, sich der Stimme zu enthalten, um sich aus dem Abstimmungsprozess herauszuhalten.
Die BBC sprach mit einer Reihe konservativer Abgeordneter, die nicht genannt werden wollten.
Ein ehemaliger Regierungsminister sagte der BBC, dass sie beabsichtigten, am Montag für den Bericht zu stimmen, dies aber noch nicht öffentlich bekannt geben wollten, für den Fall, dass am Wochenende "etwas passiert".
Eine andere Person bemerkte: "Ich glaube, ich bin hin- und hergerissen zwischen der Abstimmung für den Bericht und der Stimmenthaltung, letzteres nur, weil die Abstimmung für den Bericht die Mitglieder verärgern wird. "
Der Bericht spreche für sich selbst, so ein hoher Parteifunktionär.
Tim Loughton, Abgeordneter für East Worthing und Shoreham, sagte der BBC, er werde den Bericht wahrscheinlich unterstützen und bezeichnete die Ergebnisse des Ausschusses als "vernichtend" und "legitim".
Auf die Frage, ob die Mehrheit der Konservativen dem Bericht zustimmen werde, antwortete er: "Ich denke schon. Es mag einige geben, die sich der Stimme enthalten wollen, und es wird einige seiner schwindenden Schar von Loyalisten geben, die einige der Sticheleien wiederholen wollen, die er dem Ausschuss entgegengeschleudert hat. Aber es würde mich wirklich überraschen, wenn das Gesetz nächste Woche nicht problemlos durchgeht. "
Die Konservativen haben Herrn Sunak kritisiert, einer sagte gegenüber der BBC: "Was mich enttäuscht, ist, dass der derzeitige Premierminister keine öffentlichen Kommentare dazu abgegeben hat, dass dies ein trauriges Ende einer bedeutenden politischen Karriere ist - das Versäumnis des Premierministers, etwas Komplimentäres über Boris Johnson zu sagen, scheint mir unverantwortlich zu sein." "
Zwölf Konservative haben den Ausschuss bisher öffentlich kritisiert:
- Eine Johnson-Verbündete namens Nadine Dorries hat vorgeschlagen, dass Konservative, die den Bericht unterstützen, aus der Partei ausgeschlossen werden sollten.
- Warum nicht gleich Boris aufhängen und ihm verdorbene Lebensmittel zum Fraß vorwerfen, fragte Sir James Duddridge in einem Tweet.
- Liz Truss, die Nachfolgerin von Herrn Johnson als Premierministerin, sagte gegenüber GB News, dass sie die Ehrlichkeit des Ausschusses zwar nicht in Frage stellen würde, das Urteil aber "sehr hart" erscheine.
Während sie einräumte, dass die Mehrheit der Abgeordneten wahrscheinlich für den Bericht stimmen würde, sagte Jacob Rees-Mogg, er werde "wahrscheinlich" dagegen stimmen. Es wird erwartet, dass die Ergebnisse des Ausschusses von der Labour-Partei, den Liberaldemokraten und der SNP unterstützt werden.
Wenn der Antrag zur Annahme des Berichts am 19. Juni, dem 59. Geburtstag Johnsons, im Unterhaus eingebracht wird, haben die Gesetzgeber die Möglichkeit, ihn abzuändern.
Boris Johnson ernannte Lord Caine zum Minister für Nordirland im Jahr 2019. In seinen Ausführungen erwähnte Lord Caine, dass die Beerdigung seiner Mutter während der Pandemie stattfand, und sagte, er könne verstehen, warum die Menschen über das Vorgehen von Herrn Johnson verärgert seien.
Er erklärte dem nordirischen BBC-Politikprogramm The View, dass er vor den anderen neun Trauergästen in der Kapelle eine Grabrede halten musste, bevor er nach Hause zurückkehrte und den Rest des Nachmittags allein in ihrem Haus verbrachte.
"Ich habe mich in meinem Leben noch nie so allein gefühlt. Deshalb denke ich, dass die Menschen ihre eigenen Schlüsse daraus ziehen, wie ich mich fühle, und ich kann mir vorstellen, dass es vielen Menschen im ganzen Land genauso geht. "
Nach einer einjährigen Untersuchung kam der Bericht des Privilegienausschusses zu dem Schluss, dass Herr Johnson "persönliche Kenntnis" von Verstößen gegen den Verhaltenskodex in der Downing Street hatte, es aber wiederholt versäumt hatte, die Angelegenheit "proaktiv zu untersuchen".
Im Gegensatz zu dem, was Herr Johnson damals im Parlament sagte. Im Gegensatz zu dem, was Herr Johnson damals im Unterhaus sagte, behauptete der Ausschuss, dass Beamte Herrn Johnson nicht darüber informiert hätten, dass die Regeln der sozialen Distanzierung immer befolgt worden seien.
In einer entscheidenden Aussage behauptete Martin Reynolds, einer von Herrn Johnsons hochrangigen Beamten, dass er dem Premierminister davon abgeraten habe, diese Behauptung aufzustellen, und stellte in Frage, ob sie "realistisch" sei."
Nachdem er am vergangenen Freitag einen Entwurf des Ausschussberichts gesehen hatte, erklärte der ehemalige Premierminister, dass er mit sofortiger Wirkung von seinem Amt als Parlamentsmitglied zurücktreten werde.
Er bezeichnete den Ausschuss als "Känguru-Gericht", nannte dessen Schlussfolgerungen "geistesgestört" und beschuldigte die Vorsitzende des Ausschusses, Harriet Harman, in einer bösartigen Erklärung der Befangenheit.
Die ursprünglich vorgeschlagene Sanktion wurde nach Angaben des Privilegienausschusses "angesichts des Verhaltens von Herrn Johnson" in den letzten Tagen verschärft, zu dem die Verletzung von Vertraulichkeitsgesetzen und die "Mitschuld an der Kampagne des Missbrauchs und der versuchten Einschüchterung des Ausschusses" gehörten.
Als Reaktion auf den Bericht erklärten Daisy Cooper von den Liberaldemokraten und Angela Rayner von der Labour-Partei, Johnson habe sich "völlig blamiert" und das Parlament mit "völliger Geringschätzung" behandelt. Für den SNP-Vorsitzenden Humza Yousaf war es ein "dunkler Tag" für Westminster.
Sir Bernard Jenkin, ein konservatives Mitglied des Ausschusses, wurde von Herrn Johnson am Tag vor der Veröffentlichung des Berichts wegen angeblicher Verletzung der Covid-Regeln im Parlament beschimpft.
Die BBC konnte die Behauptungen nicht unabhängig bestätigen. Eine Stellungnahme von Sir Bernard wurde angefordert.
Nach Medienberichten über angebliche Verstöße gegen die Gesundheitsschutzvorschriften meldete die Met Police, sie habe "einen Bericht von dritter Seite" erhalten.
Die Erklärung fuhr fort: "Die Daten werden ausgewertet. Die Beamten haben sich in dieser Angelegenheit nicht an das Büro des Sprechers gewandt, und es laufen keine Ermittlungen.
. "
