Die ehemalige Premierministerin Theresa May erklärte, dass die Unterstützung eines Berichts, der feststellt, dass Boris Johnson die Abgeordneten absichtlich in die Irre geführt hat, dazu beitragen würde, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Legislative wiederherzustellen.
Bei seiner Behauptung, dass die Covid-Regeln in No. 10 immer befolgt worden seien, hat Johnson laut einem parteiübergreifenden Ausschuss wiederholt gegen das Gesetz verstoßen.
Frau May war eine von mehreren prominenten Konservativen, die sich verpflichtet haben, für die Schlussfolgerungen des Berichts zu stimmen.
Aber Johnsons Verbündete stellten die Objektivität des Ausschusses in Frage.
Der Partygate-Skandal, bei dem es um Partys ging, die in der Downing Street während der Abriegelung des Covid stattfanden, veranlasste den Privilegienausschuss der Abgeordneten, der mehrheitlich aus Konservativen besteht, zu untersuchen, ob Johnson die Abgeordneten über sein Wissen getäuscht hat. Der Ausschuss empfahl, Herrn Johnson den Parlamentsausweis zu verweigern, auf den er als ehemaliger Abgeordneter normalerweise Anspruch hätte, und ihm eine 90-tägige Suspendierung zu empfehlen - ein für die jüngsten Verhältnisse langes Verbot.
Dies hätte eine Nachwahl in seinem Wahlkreis zur Folge haben können, wenn das Unterhaus seine Zustimmung gegeben hätte.
Vor der Veröffentlichung des Berichts kündigte Johnson, der den Ausschuss ein "Känguru-Gericht" nannte, seinen Rücktritt als Abgeordneter an.
Über die Schlussfolgerungen des Berichts werden die Abgeordneten zu einem späteren Zeitpunkt abstimmen.
Die Unterstützung des Berichts wäre "ein kleiner, aber wichtiger Schritt, um das Vertrauen der Menschen wiederherzustellen", so Frau May in einer Rede vor dem Unterhaus. Sie erklärte, es sei wichtig, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass es keine getrennten Regeln für sie und für uns gibt.
Der Bericht dieses Ausschusses ist wichtig. Es ist wichtig, dass wir diese Diskussion führen. Und diese Abstimmung ist wichtig.
"Sie sind wichtig, weil sie den Kern des Verhältnisses von Respekt und Vertrauen zwischen der Öffentlichkeit und dem Parlament treffen, das als Grundlage für das Funktionieren dieser Institution und unserer Demokratie dient. "
Frau May forderte ihre Abgeordnetenkollegen auf, den Bericht zu unterstützen, um "die Standards im öffentlichen Leben aufrechtzuerhalten, um zu zeigen, dass wir alle die Verantwortung anerkennen, die wir gegenüber den Menschen haben, denen wir dienen, und um dazu beizutragen, das Vertrauen in unsere parlamentarische Demokratie wiederherzustellen."
Ministerpräsident Rishi Sunak schwänzte die Debatte und weigerte sich, sein Abstimmungsverhalten bekannt zu geben, da er die Entscheidungen anderer nicht beeinflussen wollte.
Die Oppositionsparteien haben Sunak aufgefordert, seine Führungsrolle wahrzunehmen und seine Stimme abzugeben. Die Oppositionsparteien haben Herrn Sunak aufgefordert, seine Führungsrolle wahrzunehmen, indem er seine Stimme abgibt, und haben erklärt, dass sie mit den Ergebnissen des Berichts übereinstimmen.
Die Schlussfolgerungen des Berichts wurden von Herrn Johnsons Anhängern kritisiert.
Der parlamentarische Privatsekretär von Herrn Johnson Johnsons parlamentarische Privatsekretärin Lia Nici sagte den Gesetzgebern, sie könne keine Beweise dafür finden, dass er das Parlament wissentlich in die Irre geführt habe.
Sie zweifelte die Objektivität des Ausschusses an und behauptete, diejenigen, die mit Herrn Johnson nicht einverstanden seien, würden das Verfahren aus "politischem Opportunismus" ausnutzen.
Jacob Rees-Mogg, ein ehemaliger Minister, der im Rahmen von Johnsons Rücktrittserklärung zum Ritter geschlagen wurde, bezeichnete die vorgeschlagene 90-tägige Suspendierung als "rachsüchtige Sanktion".
Auf Behauptungen, einige Verbündete Johnsons hätten versucht, die Arbeit des Ausschusses zu untergraben, antwortete Rees-Mogg, es sei "absolut legitim, das Verhalten eines Ausschusses" und seiner Mitglieder zu kritisieren.
Die Labour-Abgeordnete Harriet Harman, die den Vorsitz des Ausschusses innehat, erklärte jedoch, dass die Mitglieder des Ausschusses "einer Kampagne von Drohungen, Einschüchterungen und Schikanen standhalten mussten, die darauf abzielte, die Legitimität der Untersuchung in Frage zu stellen."
Nachdem Herr Rees-Mogg ihre früheren Tweets, in denen sie Herrn Johnson kritisiert hatte, zur Sprache brachte, verteidigte sie ihre Objektivität, indem sie sagte, dass sie angeboten hatte, ihre Position als Vorsitzende zu verlassen, nachdem die Tweets aufgetaucht waren, aber die Regierung hatte ihr versichert, dass sie in dieser Position bleiben sollte.
Nach der Diskussion kann es eine protokollierte Abstimmung geben oder die Abgeordneten können den Bericht einfach abnicken, wenn das Ergebnis klar ist.
Für die Tory-Abgeordneten wäre es eine freie Abstimmung, was bedeutet, dass die Parteimanager, die so genannten Fraktionsvorsitzenden, ihnen nicht vorschreiben, wie sie abzustimmen haben.
Die Einleitung der Debatte durch die Vorsitzende des Unterhauses, Penny Mordaunt, beinhaltete ihre Erklärung, dass sie für den Bericht stimmen würde, und fügte hinzu: "Die Integrität unserer Institutionen ist wichtig. "
Aber sie betonte, dass "jedes Mitglied seine eigenen Entscheidungen treffen muss, und andere sollten das respektieren".
Nach Angaben aus dem Umfeld des ehemaligen Premierministers hat Johnson seine Anhänger aufgefordert, nicht gegen den Bericht zu stimmen, da er nach seinem Rücktritt keine praktische Bedeutung mehr habe. Stattdessen könnten einige beschließen, die Veranstaltung zu schwänzen oder nicht zu erscheinen.
Wenn die Konservativen den Bericht in einer formellen Abstimmung unterstützen, werden sie wahrscheinlich die Anhänger von Herrn Johnson verärgern. Dies könnte zu einer Spaltung innerhalb der Konservativen Partei führen.
