Am Mittwoch wird ein Bericht der Abgeordneten darüber erwartet, ob Boris Johnson das Parlament über die Vorgänge in der Downing Street 10 belogen hat.
Vor der Veröffentlichung des Berichts des Privilegienausschusses trat Boris Johnson als Abgeordneter zurück und behauptete, er sei "aus dem Parlament gedrängt worden."
Ausschüsse sind Gremien im Parlament, die Dinge wie Gesetze oder Politiken genauer unter die Lupe nehmen.
Fälle, die die Arbeit des Parlaments "verhindern oder behindern könnten", werden vom Privilegienausschuss des Unterhauses untersucht.
Zu seinen Aufgaben gehört es, Vorwürfe zu prüfen, dass Abgeordnete gegen das Gesetz verstoßen haben.
Der Ausschuss debattiert darüber, ob Herr Johnson die Abgeordneten darüber belogen hat, was er über die Partys wusste, die in der Downing Street während der Abriegelung des Covid stattfanden.
Der Ausschuss trägt den Namen "Privilegien", weil er sich mit bestimmten Privilegien beschäftigt, die Abgeordnete genießen. Um die freie Meinungsäußerung unter den Abgeordneten zu fördern, beinhalten diese Maßnahmen Immunität vor rechtlichen Schritten für alles, was im Unterhaus gesagt wird.
Im Unterhaus wurde der Ausschuss in seiner jetzigen Form im Jahr 2013 eingerichtet. Zuvor hatte ein größerer Ausschuss, der sogenannte Standards and Privileges Committee, vergleichbare Arbeit geleistet.
"Ihr Ziel war es von Anfang an, mich schuldig zu sprechen, unabhängig von den Fakten", sagte Boris Johnson über die Voreingenommenheit der Ausschussmitglieder gegen ihn. "
Mit Sir Bernard Jenkin, Sir Charles Walker, Andy Carter und Alberto Costa sind jedoch vier der sieben Mitglieder des Ausschusses konservative Abgeordnete.
Allan Dorans vertritt die SNP, während Harriet Harman und Yvonne Fovargue, beide Abgeordnete der Labour-Partei, ebenfalls Mitglieder sind.
Der Vorsitzende muss nach den Regeln ein Mitglied der offiziellen Opposition oder der Labour-Partei sein. Im Juni 2022 wurde Harriet Harman einstimmig in dieses Amt gewählt.
Der Ausschuss hat die Befugnis, jeden Abgeordneten vorzuladen und zu verlangen, dass er mit Dokumenten oder anderen Beweisen vor ihm erscheint.
Die meisten der Sanktionen, die er vorschlagen kann, müssen jedoch vom Unterhaus genehmigt werden.
Auch wenn es Ausnahmen gab, haben die Parteien ihren Abgeordneten traditionell keine Anweisungen gegeben, wie sie in solchen Fragen abzustimmen haben.
Der Ausschuss kann vorschlagen, ein Mitglied des Unterhauses zu suspendieren. Dauert eine Suspendierung länger als zwei Wochen, kann ein Abberufungsantrag gestellt werden, der letztlich zu Nachwahlen führen kann.
In den extremsten Fällen kann der Ausschuss den Ausschluss eines Abgeordneten empfehlen.
Außerdem kann der Ausschuss verlangen, dass sich ein Abgeordneter entschuldigt, oder vorschlagen, dass das Unterhaus ein Misstrauensvotum gegen ihn ausspricht. Er kann die Rückzahlung öffentlicher Gelder oder die Einbehaltung des Gehalts eines Abgeordneten verlangen.
Welche Strafen der Ausschuss vorschlagen wird, ist noch nicht bekannt, da Herr Johnson bereits von seinem Amt als Abgeordneter zurückgetreten ist.
Es gibt derzeit keine Bestätigung dafür, dass der Bericht durch eine Abstimmung der Abgeordneten gebilligt werden muss.
Für den Fall, dass es zu einer Abstimmung kommt, gibt es Gerüchte, dass Abgeordnete der Opposition versuchen könnten, ihre eigenen Sanktionen zu verhängen.
Dass Boris Johnson den Ausschuss in seiner Rücktrittserklärung als "Känguru-Gericht" bezeichnete, hat ihm heftige Kritik eingebracht.
Der Ausdruck beschreibt typischerweise eine inoffizielle Gruppe, die in aller Eile eine Entscheidung trifft, ohne die Beweise sorgfältig zu prüfen.
Nach einer Abstimmung im Unterhaus im April 2022 wurde das Verhalten von Herrn Johnson an den Ausschuss verwiesen. Nachdem die polizeiliche Untersuchung von Partygate im Juni 2022 abgeschlossen war, stellte der Ausschuss seinen Beweisantrag.
Herr Johnson kritisierte die Ausschussvorsitzende Harriet Harman während seiner Aussage, dass sie "einige Dinge über diese Angelegenheit gesagt hat, bevor sie die Beweise gelesen hat.".
Sie hatte im April 2022 auf Twitter erklärt, dass, wenn Boris Johnson und der damalige Kanzler Rishi Sunak eine Geldstrafe für eine Abriegelungsparty akzeptierten, "sie auch zugeben, dass sie das Unterhaus in die Irre geführt haben." Er bezog sich dabei auf ihre damaligen Äußerungen.
Sir Chris Bryant, der zuvor Herrn Johnson für den Regelverstoß kritisiert hatte, entschied, dass er die Untersuchung nicht leiten sollte und wurde als Vorsitzender durch Frau Harman ersetzt.
Nein, sie kann auch feststellen, ob Mitglieder der Öffentlichkeit gegen das Gesetz verstoßen haben.
Die Weigerung von Dominic Cummings, einem ehemaligen Berater von Boris Johnson, vor einem anderen Parlamentsausschuss auszusagen, wurde 2019 vom Privilegienausschuss untersucht.
Er kam zu dem Schluss, dass Herr Cummings das Gesetz missachtet hat. Er kam zu dem Schluss, dass Dominic Cummings gegen das Gesetz verstoßen hatte, und empfahl dem Unterhaus, ihn in einer Resolution zu verurteilen.
