Die im Nordirland-Protokoll vorgesehene Aufsichtsfunktion des Europäischen Gerichtshofs wurde von der britischen Regierung kritisiert, die behauptet, dass das Abkommen keinen Bestand haben wird, wenn es bestehen bleibt.
Die EU hingegen hat behauptet, dass die Fortführung des Protokolls ohne die Aufsicht des Gerichtshofs sehr schwierig wäre. Was genau ist also der EuGH, welche Funktion hat er im Protokoll, und welche Alternativen gibt es?
Das höchste Gericht der EU, der Gerichtshof der Europäischen Union, wie er offiziell heißt, hat seinen Sitz in Luxemburg. Sein Sitz ist in Luxemburg.
Das Gericht und der Gerichtshof sind zwei getrennte Gerichte, die dieses Gerichtssystem bilden. Von 2004 bis 2016 gab es noch ein drittes Gericht, das Gericht für den öffentlichen Dienst, dessen Aufgaben nun vom Gericht übernommen werden.
Um Verwechslungen zu vermeiden, werden die Tätigkeiten des gesamten Organs in diesem Artikel als Europäischer Gerichtshof (EuGH) bezeichnet.
Sie können diese Seite nutzen, um weitere Informationen zu erhalten oder einen bestimmten Fall nachzuschlagen.
Er ist nicht zu verwechseln mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), der eine eigenständige Organisation und kein Mitglied der EU ist.
Er löst Konflikte zwischen den EU-Institutionen und stellt fest, ob sie sich rechtmäßig verhalten.
Er prüft, ob die EU-Mitgliedstaaten ihren rechtlichen Verpflichtungen aus den EU-Verträgen nachkommen und gibt ihnen die Möglichkeit, EU-Regelungen anzufechten.
Auf Ersuchen der nationalen Gerichte erläutert er das EU-Recht.
Alles in allem bedeutet dies, dass der EuGH die Regeln des Binnenmarktes sowie so ziemlich alles, was die EU tut, auslegt und aufrechterhält.
Nach den Regeln des Protokolls, die das Vereinigte Königreich und die EU im Rahmen des Brexit-Abkommens gemeinsam beschlossen haben, hält sich Nordirland weiterhin an die EU-Vorschriften für Produktnormen, was den freien Warenverkehr im EU-Binnenmarkt ermöglicht.
Wenn Waren in den nordirischen Häfen ankommen, müssen sie eine Reihe von Kontrollen durchlaufen und die entsprechenden Papiere ausgefüllt werden.
Gemäß dem Abkommen, mit dem das Protokoll eingeführt wurde, sind EU-Vertreter befugt, die Annahme und Anwendung des Protokolls zu überwachen.
Außerdem wird darin erklärt, dass der EuGH befugt ist, Entscheidungen über das EU-Recht in Nordirland zu treffen.
Die EU könnte das Vereinigte Königreich im Falle eines Streits über die Einhaltung des geltenden EU-Rechts vor dem EuGH verklagen, der dann entscheiden würde, ob das Vereinigte Königreich gegen seine Verpflichtungen aus dem Protokoll verstoßen hat.
Das Vereinigte Königreich würde an Anhörungen in Fällen, die vor den EuGH gebracht werden, genauso teilnehmen wie ein EU-Mitgliedstaat.
Lord Frost, ein ehemaliger für den Brexit zuständiger Minister, wollte die Aufsicht des EuGH über das Protokoll abschaffen.
In einem Papier, das im Juli 2021 veröffentlicht wurde, behauptete die Regierung, dass die "sehr spezifischen Umstände" der Protokollverhandlungen der einzige Grund seien, warum sie der Beteiligung des EuGH zugestimmt habe.
Sie forderte eine neue Regierungsform, in der Meinungsverschiedenheiten "kollektiv und letztlich durch internationale Schiedsverfahren geregelt werden".
Das Brexit-Votum lässt sich auf diese Kritik an der Funktion des EuGH zurückführen. Tatsächlich steht sie in direktem Zusammenhang mit einem der Probleme, die britische Euroskeptiker seit langem mit der EU haben: die Tatsache, dass britische Gerichte Entscheidungen europäischer Gerichte in Bezug auf EU-Recht unterworfen werden könnten.
"Take back control" war ein zentraler Bestandteil der Kampagne der Leave-Kampagne während der Brexit-Debatte.
Auf dem Parteitag der Konservativen im Oktober 2016 sagte die damalige Premierministerin Theresa May: "Wir werden nicht (die EU) verlassen, nur um in die Zuständigkeit des Europäischen Gerichtshofs zurückzukehren. It won't happen like that. ".
Vage Versprechen, die Kontrolle über unsere Gesetze zurückzugewinnen, verwandelten sich über Nacht in ein sehr konkretes Versprechen, die Beteiligung des Vereinigten Königreichs am EuGH zu beenden. Die Regierung erklärte dies für rechtswidrig.
Das hinderte die Regierung jedoch nicht daran, das NI-Protokoll unter dem wachsamen Auge des EuGH zu ratifizieren. Lord Frost wollte genau das ändern.
In einer Erklärung vom Oktober 2021 sagte der Vizepräsident der Europäischen Kommission Maros efovi: "Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie Nordirland ohne die Aufsicht des Europäischen Gerichtshofs den Zugang zum Binnenmarkt behalten oder aufrechterhalten könnte. ".
Nachdem Lord Frost seinen Wunsch bekr ftigt hatte, dem EuGH seine Aufsichtsfunktion zu entziehen, reagierte Simon Coveney, der damalige Außenminister des Landes, ebenfalls mit Nachdruck.
Die protokollarischen Forderungen des Vereinigten Königreichs, so Coveney, könnten "zu einem Abbruch der Beziehungen" mit der EU führen.
Angesichts der umfangreichen Kompromissvorschläge der EU, so Coveney weiter, seien die Ablehnungen des Vereinigten Königreichs nun "ernster"."Laut Coveney "werden jedes Mal, wenn die EU neue Vorschläge oder Ideen zur Lösung von Problemen vorlegt, diese abgelehnt, bevor sie öffentlich gemacht werden.
Die Ablehnungen des Vereinigten Königreichs werden von der EU als "immer wieder nach dem gleichen Muster" empfunden.
Das Modell der Streitbeilegung, das im wichtigsten Austrittsabkommen zwischen der EU und der Ukraine sowie in den bilateralen Abkommen der EU mit anderen Nachbarn enthalten ist, ist ein Ersatz, der vorgeschlagen wurde.
Der EuGH befasst sich nur mit Fällen, in denen es um die Auslegung des EU-Rechts im Rahmen dieser Verträge geht; alle anderen Fälle werden von einem Schiedsgericht behandelt.
Ein Problem aus Sicht der EU ist laut David Phinnemore, Professor für europäische Politik an der Queen's University Belfast, dass die EU klargestellt hat, dass der EuGH und nicht ein Vermittler wie das Schiedsgericht die einzige Instanz ist, die zur Auslegung des EU-Rechts befugt ist.
Es könnte jedoch eine "Landezone" für die britische Regierung und die EU bieten, so Anton Spisak, Leiter der Handelspolitik am Tony Blair Institute.
Während der EuGH die einzige Instanz mit der Befugnis zur Auslegung des EU-Rechts sei, diene das Schiedsgericht als "Standard-Schiedsrichter", so Spisak.
Schließlich sei das Vereinigte Königreich bereit, eine "engere Rolle für den EuGH zu akzeptieren, aber nur in den Fällen, in denen EU-Vorschriften gelten."
Das Schiedspanel entscheide letztlich, müsse aber die Meinung des EuGH berücksichtigen.
"So ist die EU in der Vergangenheit mit anderen Drittländern umgegangen, die EU-Recht angewandt haben, und der Grund, warum ich glaube, dass dies ein realistischer Vorschlag ist, ist, dass die EU ihn kürzlich mit der Schweiz auf den Tisch gelegt hat. "
Eine weitere Option ist eine Art EFTA-Gerichtshof, der für die drei Länder zuständig ist, die den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) bilden: Island, Liechtenstein und Norwegen."
Theoretisch ist das eine Option, aber es würde die Schaffung eines Gerichts speziell für Nordirland erfordern, so Prof. Phinnemore. "
Außerdem betonte er, dass der EFTA-Gerichtshof bei seinen Entscheidungen den Präzedenzfällen des EuGH folgt.
Der EFTA-Gerichtshof ist nach Ansicht von Herrn Spisak keine praktikable Lösung.
Es gibt laut Prof. Phinnemore keinen Präzedenzfall, der es jemand anderem als dem EuGH erlaubt, über EU-Marktvorschriften zu entscheiden.
"Ich sehe nicht, dass die EU davon abweicht; wenn man am Binnenmarkt für Waren teilnehmen will, muss man sich an die EU-Vorschriften halten."
In einer heiklen Diskussion wie dieser sei es hilfreich, mit den Grundlagen zu beginnen, so Spisak. Es ist einfach unvermeidlich, dass der EuGH als Schiedsrichter für alle EU-Vorschriften im Protokoll fungieren wird, unabhängig davon, ob sie jetzt oder als Teil eines künftigen Abkommens bestehen.
Der EuGH muss von beiden Parteien im Protokoll berücksichtigt werden, weil es unwahrscheinlich ist, dass EU-Gesetze überhaupt nicht erwähnt werden. "
Es sei jedoch ein Kompromiss möglich.
Es gebe eine technische Lösung, die wie ein konventioneller internationaler Vertrag aussehe, aber den EuGH unter bestimmten Umständen einbeziehe, sagte er. Die Politik ist die eigentliche Herausforderung.
"Wenn die EU beim EuGH nachgibt, würde sie dem Vereinigten Königreich die Botschaft übermitteln, dass sie bereit ist, einen wesentlichen Teil des Protokolls neu zu verhandeln, was sie nach eigenen Angaben nicht tun würde.
. "
