Nachdem der letzte Flüchtling in der vergangenen Woche in die Nacht evakuiert wurde, steht Australiens umstrittenes Auffanglager auf Nauru nun leer.
Seit 2012 wurden dort 4.183 Menschen festgehalten, womit Australiens Bearbeitung von Asylbewerbern auf dem kleinen Pazifikstaat seit mehr als zehn Jahren pausiert.
Das Zentrum auf Nauru ist ein wunder Punkt in der australischen Menschenrechtsbilanz; Besucher von Ärzte ohne Grenzen und Human Rights Watch beschrieben es als einen Ort "unbestimmter Verzweiflung" und "anhaltender Misshandlung".
Eine der am längsten andauernden Maßnahmen Australiens ist jedoch das Offshore-Verfahren, bei dem Menschen im Pazifik festgehalten werden, während sie darauf warten, in ein anderes Land umgesiedelt zu werden.
Sie wurde von sieben aufeinanderfolgenden Premierministern als wichtig für die Verteidigung der Landesgrenzen und das "Zerschlagen des Geschäftsmodells" von Menschenhändlern verteidigt.
Die Regierung von Premierminister Anthony Albanese wird enorme Summen ausgeben, darunter 486 Mio. AUD (255 Mio. £; 320 Mio. $) in diesem Jahr, um Nauru zur Abschreckung offen zu halten, obwohl die Einrichtung leer steht.
Maria hat erlebt, wie sie plötzlich von Nauru weggeflogen wurde. Nachdem sie mehr als ein Jahr lang auf der Insel inhaftiert war, wurde sie 2014 aufgrund eines schweren Nierenproblems nach Sydney evakuiert.
Maria, eine Somalierin, die weibliche Genitalverstümmelung überlebt hatte, floh vor dem Bürgerkrieg und reiste im Laufe mehrerer Wochen mit dem Flugzeug und dem Boot nach Australien.
Als sie das Haus zum letzten Mal verließ, hatte ihr jüngerer Bruder sie angefleht: "Versprich mir einfach: Stirb nicht.".
Maria, die ihren Nachnamen nicht nennen will, sagt: "Das hat mich gebrochen, weil wir viele Nachbarn und Cousins haben, die im Mittelmeer gestorben sind.
Maria erzählt der BBC, dass sich ihre Zeit auf See anfühlte, als würde sie nie enden. Es gab keine Toilette an Bord, und das Boot war klein - "wie ein Kajak". "Ich war so krank, dass ich Halluzinationen hatte. Ich konnte nicht aufhören, an meinen Bruder zu denken. Wie sehr wünschte ich mir, ich hätte ihn nicht in die Irre führen wollen. "
Schließlich wurden sie von der australischen Marine gerettet und nach Nauru gebracht.
Maria hat lebhafte, intensive Erinnerungen an die Insel. Sie beschreibt, wie sie in der brütenden Hitze auf scharfen Steinen lief und sich die Füße aufschnitt und verbrannte. Sie fährt fort, dass "grüner und schwarzer Schimmel, der auf allem wuchs", ihr Zelt aufgrund der Feuchtigkeit bedeckte.
Sie lernte, wie man sich in Gruppen bewegt und wie wichtig es ist, sexuelle Annäherungsversuche von Campern in der Öffentlichkeit zu ignorieren. Laut Maria wurden "entmenschlichende" Behandlungen wie das Beobachten in der Dusche oder die Zuteilung von Damenbinden zur Norm.
"Die Wärter und die Mädchen hatten eine Menge unangemessener Beziehungen. Trotz der Tatsache, dass man ein Flüchtling ist, haben sie einen wie einen Gefangenen behandelt. "
Maria wurde nach ihrer Abreise von Nauru in Sydney festgehalten, bevor sie schließlich mit einem Überbrückungsvisum freigelassen wurde. In Brisbane, wo sie derzeit mit ihrem australischen Ehemann und ihren zwei Kindern lebt, betreibt sie ein Geschäft.
Allerdings muss sie ihr Visum alle sechs Monate erneuern, und sie fürchtet ständig, dass sie ihrer Familie weggenommen und wieder in Haft genommen wird. Sie ist in der Schwebe. Ich habe keine Ahnung, was morgen passieren wird. "
Seit der Einführung des Offshore-Verfahrens im Jahr 2001 haben zahlreiche Flüchtlinge von einem ähnlichen Leidensweg wie Maria berichtet.
John Howard, ein konservativer Premierminister, führte das Verfahren ein. Die Politik wurde von Kevin Rudds Labor-Regierung nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im Jahr 2007 auf Eis gelegt, bevor sie 2012, ebenfalls unter Labor, wieder eingeführt wurde, zunächst als Überbrückungsmaßnahme als Reaktion auf einen Anstieg der Bootsüberfahrten.
Die Politik wurde von mehreren Politikern als wesentlich für die Sicherung der australischen Grenzen und die Rettung von Seeleuten verteidigt.
Wissenschaftler behaupten jedoch, dass sie kaum dazu beigetragen hat, die Zahl der Todesfälle oder der Ankünfte auf See zu verringern. Beides ging ab 2014 zurück, als die Regierung heimlich zu einer als "Boat Turnbacks" bekannten Politik überging, bei der Migrantenboote aus australischen Gewässern entfernt und die Menschen an Bord in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden.
Nach dieser Wende gab es keine Neuankömmlinge mehr in den Offshore-Gefängnissen in Papua-Neuguinea (PNG) auf Manus Island und Nauru.
Und seitdem, so eine Analyse des Kaldor-Zentrums für internationales Flüchtlingsrecht aus dem Jahr 2021, "hat Australien beträchtliche Anstrengungen unternommen und viel Geld ausgegeben, um sich aus den Einrichtungen auf Nauru und PNG zurückzuziehen".
Australien evakuierte die Bewohner der Inseln im Rahmen eines einzigartigen Gesetzesplans als Reaktion auf die zunehmenden Vorwürfe, dass die Häftlinge unter gesundheitlichen Problemen litten.
Infolgedessen wurden alle Insassen von Nauru entfernt, aber nach Angaben des Human Rights Law Centre sind 80 ehemalige Regierungshäftlinge immer noch dort "gefangen".
Jedes UN-Sachverständigengremium, das in den letzten zehn Jahren mit der Überprüfung von Offshore-Häftlingen beauftragt war, hat Einwände gegen diese Praxis erhoben. Bei etwa der Hälfte der vierzehn Todesfälle haben Insassen Selbstmord begangen.
Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) erklärte Australiens Politik im Jahr 2020 für illegal und erniedrigend, kam aber zu dem Schluss, dass keine Anklage gegen das Land erhoben werden sollte.
Trotz der subtilen Abkehr von der Offshore-Verarbeitung hat Australien kürzlich zugestimmt, einem US-Gefängnisunternehmen 422 Millionen Dollar für die Verwaltung von Nauru bis mindestens 2025 zu zahlen.
Nach Angaben eines Sprechers des Innenministeriums "stellt die dauerhafte Kapazität sicher, dass die regionalen Abfertigungseinrichtungen bereit bleiben, neue unerlaubte Ankömmlinge auf dem Seeweg aufzunehmen und zu bearbeiten, was Australiens Reaktion auf den Menschenschmuggel auf dem Seeweg zukunftssicher macht".
Zu dem letzten Gefangenen, der Nauru verlässt, hat sich Herr Albanese nicht geäußert. Die Asylbewerberpolitik seiner Regierung wurde als "hart an den Grenzen, nicht schwach bei der Menschlichkeit" bezeichnet.
Offshore-Verfahren werden nach Ansicht von Kritikern weiterhin eine teure, zweischneidige Politik sein, solange "Flüchtlinge benutzt werden, um Wählerstimmen zu gewinnen.".
Jana Favero, Leiterin des Asylum Seeker Resource Center, ist der Meinung, dass "Menschen, die auf dem Seeweg Asyl suchen, in Australien über Jahrzehnte hinweg zu Waffen gemacht und politisiert wurden".
Frau Favero und andere Kritiker sind jedoch der Meinung, dass sich die Einstellung zu einer "auf Abschreckung basierenden" Grenzkontrolle ändert. Sie begrüßt den endgültigen Abzug von Nauru und bezeichnet ihn als "längst überfälligen Schritt für die Flüchtlinge", der das Ergebnis "unermüdlicher Lobbyarbeit" sei.
Die Ablehnung einer auf Angst basierenden Politik sei bei den letzten Wahlen deutlich geworden, behauptet sie.
Die Einstellung zur Einwanderung hat sich laut Umfragen geändert. Laut der Denkfabrik Lowy Institute stimmten 2017 auf die Frage, ob es Flüchtlingen aus Nauru und PNG erlaubt sein sollte, sich in Australien niederzulassen, 45 % zu und 48 % stimmten nicht zu. In diesem Jahr ergab die Umfrage, dass 68 Prozent der Befragten, 15 Punkte mehr als 2018, der Meinung sind, dass "Offenheit gegenüber Menschen aus aller Welt wesentlich dafür ist, wer wir als Nation sind.".
Da sich im Laufe der Zeit so wenig geändert hat, sagt Maria, die sich im Fadenkreuz der Regierung wiederfindet, dass es im Moment darum geht, zu lernen, mit der Ungewissheit zu leben.
Es sind jetzt schon zehn Jahre, und sie behauptet, sich daran gewöhnt zu haben.
"Ich versuche, mein Leben voll auszuleben. Aber gelegentlich fühle ich mich überfordert und frage: "Warum ich? "
