Ein Geschäftsmann, der die Organisation verklagt hatte, die für die Überwachung des schottischen Pfandrückgabesystems zuständig ist, hat sich vor Gericht durchgesetzt.
Abdul Majid bestritt, dass die Absicht von Circularity Scotland, die Bearbeitungsgebühren für Einzelhändler zu erheben, rechtmäßig sei.
Eine Entscheidung des Court of Session zu seinen Gunsten wurde von der Scottish Grocers' Federation begrüßt.
Am 20. Juni wurde Circularity Scotland verwaltet.
Die gemeinsamen Verwalter wollten die Entscheidung nicht kommentieren.
Das DRS in Schottland wird nun nicht vor mindestens Oktober 2025 umgesetzt, wie Anfang des Monats bekannt gegeben wurde.
Im März nächsten Jahres sollte das Vorzeige-Recyclingprogramm in Kraft treten.
Aber die Ministerin für Kreislaufwirtschaft, Lorna Slater, sagte den Abgeordneten, sie habe keine andere Wahl gehabt, nachdem die britische Regierung Glas aus dem schottischen Programm ausgeschlossen hatte.
Vor zehn Tagen wurde bekannt, dass Circularity Scotland, das zur Verwaltung des Programms gegründet wurde, einen Verwalter ernannt hat.
Wenn das DRS schließlich eingeführt wird, soll auf Getränkeverpackungen eine Gebühr von 20 Pence erhoben werden, die den Verbrauchern erstattet wird, wenn sie die Flaschen und Dosen zurückgeben, um die Recyclingquote zu erhöhen.
Das 13-seitige Gerichtsurteil von Lord Young, das am Freitag veröffentlicht wurde, folgte auf eine Anhörung vor dem Court of Session im Dezember.
Die Anwälte von Herrn Majid argumentierten, dass ein Gesetz aus dem Jahr 2020, das zur Überwachung der Einführung der Regelung erlassen wurde, Circularity Scotland nicht die Befugnis gibt, eine angemessene Bearbeitungsgebühr für das Unternehmen festzulegen, das die Rückgabe des Artikels bearbeitet.
Selbst wenn das Unternehmen diese Befugnis nach dem Gesetz hätte, müsse die Bearbeitungsgebühr für die Rückgabe auf den Kosten beruhen, die der Verkaufsstelle bei der Bearbeitung des zurückgegebenen Artikels entstehen.
Sie sagten, dass der Plan von Circularity Scotland, die Bearbeitungsgebühr anhand der Kosten zu bestimmen, die jeder Verkaufsstelle bei der Bearbeitung der zurückgegebenen Artikel entstehen, falsch sei.
Die Anwälte von Herrn Majid sagten, dass diese Ansicht gegen die europäischen Gesetze zur Wettbewerbsfähigkeit verstoße und für kleine Unternehmen ungerecht sei.
Und seine Anwälte sagten, dass ihr Mandant 1.000 Pfund pro Woche verlieren würde, wenn das System in seiner ursprünglichen Form weitergeführt würde.
Die Anwälte von Circularity Scotland räumten bei der Anhörung ein, dass die Organisation nicht die gesetzliche Befugnis habe, die Bearbeitungsgebühr für die Rücksendung festzulegen.
Die Organisation räumte auch ein, dass das Gesetz für die Regelung bedeute, dass Unternehmen wie das von Herrn Majid die für die Bearbeitung der zurückgegebenen Artikel festgesetzte Gebühr nicht akzeptieren müssten.
Dies veranlasste Lord Young dazu, zugunsten des Vorbringens von Herrn Majids Anwaltsteam zu entscheiden.
Er schrieb: "Die Beklagte räumt ein, dass sie keine gesetzliche Befugnis hat, die Rückgabegebühr für einen Rückgabepunkt-Betreiber festzulegen.
"Es wird auch eingeräumt, dass der Kläger vertraglich nicht verpflichtet ist, die von der Beklagten angekündigte Rückgabegebühr zu akzeptieren. "
Herr Majid, der ein Geschäft in Bellshill, North Lanarkshire, betreibt, sagte: "Ich bin hocherfreut, dass ich meinen Fall gewonnen habe, den ich in vielerlei Hinsicht nicht nur für mich selbst, sondern auch für die vielen anderen Einzelhändler gewonnen habe, die negativ betroffen gewesen wären, wenn Circularity Scotland mit ihren Plänen zur Festsetzung der Bearbeitungsgebühr für den Einzelhandel hätte fortfahren können.
"Es war von Anfang an klar, dass es ein Problem mit der Rechtmäßigkeit der Bearbeitungsgebühren für Einzelhändler gab, aber es ist nicht so, dass sie nicht darauf hingewiesen wurden.
"Ich hoffe, dass die britische Regierung diese Entscheidung zur Kenntnis nimmt und sie nutzt, um eine ähnliche Situation bei einem UK-weiten Programm zu vermeiden. "
Die Scottish Grocers' Federation (SGF) begrüßte den juristischen Sieg von Herrn Majid, sagte aber, der Fall hätte nie vor Gericht kommen dürfen.
SGF-Geschäftsführer Dr. Pete Cheema sagte: "Der Court of Session hat entschieden, dass die Art und Weise, wie die schottische Regierung und Circularity Scotland das Pfandrückgabesystem eingerichtet hatten, rechtswidrig war und nicht den vom schottischen Parlament erlassenen Vorschriften entsprach.
"CSL hatte keine Befugnis, die Gebühren festzulegen, die es den Einzelhändlern auferlegen wollte, und selbst wenn es diese Befugnis gehabt hätte, wäre es falsch gewesen, allen Einzelhändlern eine Pauschalgebühr aufzuerlegen, obwohl die Kosten für die Betreiber unterschiedlich hoch sind.
"Diese Entscheidung verhindert im Wesentlichen, dass das DRS in seiner derzeitigen Form weitergeführt wird. "
Dr. Cheema fügte hinzu, es sei "äußerst enttäuschend", dass die Minister nicht auf die Bedenken der Mitglieder gehört hätten.
BBC Scotland hat die schottische Regierung um eine Stellungnahme gebeten.
