Die Umwelt muss nach Ansicht der Lib Dems Vorrang vor den Geschäftsinteressen im "gesetzlosen" Wassersektor haben.
Ein Gesetzesentwurf der Partei sieht vor, die "in Ungnade gefallenen Firmen" als "gemeinnützige Unternehmen" in den USA wieder aufleben zu lassen.
Sie würden zwar nicht verstaatlicht, aber die Wasseraufsichtsbehörde würde vorschreiben, dass sie nicht nur aus finanziellen Gründen, sondern auch zum Wohle der Umwelt betrieben werden.
Das größte Wasserversorgungsunternehmen Großbritanniens, Thames Water, verhandelt derzeit über eine Finanzierung, da es sich darauf vorbereitet, den Betrieb einzustellen.
Bis ein neuer Käufer gefunden ist, könnte die Regierung das Unternehmen vorübergehend übernehmen, wenn es nicht in der Lage ist, zusätzliche Mittel zu beschaffen.
Die Regierung und die Industrie stehen unter zunehmendem Druck, mehr Maßnahmen gegen die Einleitung von Rohabwasser in Flüsse und Meere zu ergreifen, was die Wasserqualität zu einem wichtigen politischen Thema gemacht hat.
Um die Abwasserkrise zu finanzieren, drängt die Wasserindustrie Berichten zufolge auf die Erlaubnis, die Wasserpreise in England bis 2030 um bis zu 40 Prozent zu erhöhen, was Empörung über die Lebenshaltungskosten und die Höhe der Dividenden, die die Unternehmen an die Aktionäre ausschütten, hervorruft.
40 Prozent seien "wahrscheinlich nicht unrealistisch", so Sir John Armitt, Vorsitzender der Nationalen Infrastrukturkommission.
Wir müssen das Kaliber und das Niveau der Infrastruktur bestimmen, die wir als Nation brauchen, sagte er in der Sendung Today von Radio 4.
"Dann müssen wir entscheiden, ob wir dafür bezahlen wollen, ob wir es uns leisten können, dafür zu bezahlen, und wir müssen uns um diejenigen kümmern, die (nur) begrenzte Ressourcen haben und daher zusätzliche Rechnungen nicht ohne weiteres bewältigen können. "
Die Liberaldemokraten wollen Druck auf die konservativen Abgeordneten in Südengland ausüben, die sie bei den kommenden Wahlen gewinnen wollen.
Es gebe "keine Zeit zu verlieren, um diese skandalumwitterte Industrie zu demontieren", so der Umweltsprecher der Partei, Tim Farron, dessen Thames Water (Public Benefit Corporation) Bill "ein wichtiger erster Schritt wäre, um dieses sinkende Schiff endlich zu wenden."
Während sich die Wasserministerin Rebecca Pow im Unterhaus nicht zur finanziellen Situation von Thames Water äußern konnte, versicherte sie den Gesetzgebern, dass die Wasserindustrie insgesamt "finanziell belastbar" sei und die Regierung einen "Plan für Wasser" zur Bekämpfung der Verschmutzung habe.
Die Branche, die 1989 von den Konservativen privatisiert wurde, habe die Investitionen in die Infrastruktur erhöht, um "Abwasserprobleme" anzugehen, so das Argument der Rednerin.
Sie behauptete, dass die Unternehmen zwar Dividenden an die Aktionäre ausschütten müssten, um weiterhin Investitionen anzulocken, dass aber die Regulierungsbehörde Ofwat Maßnahmen gegen diejenigen ergreife, die diese Zahlungen nicht an die Leistung bänden.
Jim McMahon, der Schatten-Umweltminister der Labour-Partei, behauptete, dass das gescheiterte Experiment der Konservativen Partei, den Profit über die Interessen der Öffentlichkeit zu stellen, die Schuld an der Krise von Thames Water trage.
Er warf der Partei vor, "die Wasserindustrie zusammen mit der gesamten Infrastruktur, die der Nation dient, zu einem Spottpreis an private Unternehmen zu übergeben", ohne Rücksicht auf den Schutz der Sicherheit des Landes oder die Interessen der steuerzahlenden Öffentlichkeit.
Die Labour-Partei hat ihr Versprechen aufgegeben, die Wasserwirtschaft und andere öffentliche Versorgungsbetriebe wieder zu verstaatlichen, das sie abgegeben hatte, als Jeremy Corbyn noch Parteivorsitzender war.
Wenn sie an die Macht kommt, hat sie jedoch noch keine konkreten Pläne für eine Reform des Sektors vorgelegt.
Ein Sprecher der Labour-Partei erklärte: "Wir haben nicht vor, Hunderte von Milliarden Dollar auszugeben und uns Jahre Zeit zu nehmen, um zu klären, wem die Wasserindustrie gehört.
Aber unabhängig von den Eigentumsverhältnissen braucht die Wasserindustrie eine Strategie, die Innovationen fördert und Standards anhebt. Die Öffentlichkeit sollte nicht mit dem Schlamassel fertig werden oder für das Versagen der Tories bezahlen müssen. "
Die Wasserunternehmen würden nach den Plänen der Lib Dem in "Public Benefit Companies" umgewandelt, die den Auftrag hätten, Umweltziele zu verfolgen und dabei nicht mehr als einen "angemessenen" Gewinn zu erzielen. Außerdem müssten sie ihre Vorstände um Umweltexperten erweitern.
Das Konzept ist von den Public Benefit Corporations abgeleitet, die es in 36 US-Bundesstaaten als juristische Personen gibt. Zu den Unternehmen, die das gemeinnützige Modell nutzen, gehören die Unilever-Eisdiele Ben and Jerry's, der Outdoor-Bekleidungshändler Patagonia und die Crowdsourcing-Plattform Kickstarter.
Die Anwendung des Konzepts auf den britischen Wassersektor würde laut einer Quelle der Liberalen Demokraten "bedeuten, dass die unverschämt hohen Dividenden, die an ausländische Aktionäre gezahlt werden, wegfallen und stattdessen für die Reparatur des Abwassersystems verwendet werden".
Die Idee wurde von Frau Pow während der Unterhausdebatte abgelehnt, weil die Partei nicht in der Lage war zu erklären, "woher das Geld kommen soll", um es zu bezahlen.
Die Lib Dems behaupten, dass ihr Vorschlag keine Kosten für die Steuerzahler verursachen würde, da er nur eine Änderung der Art und Weise fordert, wie die Unternehmen derzeit geführt werden.
