Dado que todo el mundo debe comprarla para sobrevivir, el agua debería ser un negocio sencillo.
Por ejemplo, una cuarta parte de la población recibe el agua exclusivamente de Thames Water. En realidad, sería imposible que otro proveedor de agua pudiera competir. Parece ser un permiso para imprimir dinero, un cajero automático y la forma más sencilla de hacerse rico rápidamente.
Se conoce como monopolio natural en la jerga económica. A diferencia de otros servicios públicos privatizados, como la energía o el ferrocarril, nunca hubo ninguna posibilidad de utilizar el poder de la competencia para elevar los estándares. Ninguna otra fuente de agua compite por el patrocinio de un hogar. Y sin deudas, las empresas privatizadas se transfirieron al sector privado.
Numerosas otras naciones industrializadas decidieron no privatizar sus sistemas de agua. Irlanda, uno de nuestros vecinos más cercanos, sólo empezó a cobrar el agua a los hogares en los últimos diez años.
Así que algo ha ido drásticamente mal. Hay inundaciones y fugas financieras y de deuda, además de agua y alcantarillado. Las compañías de agua parecen haber centrado más su tiempo y recursos en la ingeniería financiera que en el desarrollo de nuestros sistemas de aguas residuales.
Como resultado, hay una creciente reacción pública contra las normas del sistema de agua privatizado, mientras los bañistas se rebelan contra la aborrecible calidad de las playas y del agua. Se pretendía que fuera la Sociedad de la Afluencia, no la Sociedad de los Efluentes, según el economista John Kenneth Galbraith.
El alto nivel de endeudamiento, del 80% de su valor, cercano a los límites reglamentarios y significativamente superior al de otras compañías de agua, hace que Thames Water destaque. En cuanto a fugas, contaminación de las aguas residuales y tratamiento del agua, ocupa el último lugar en las tablas de clasificación.
Sabemos que la mayor parte de la deuda está vinculada al Índice de Precios al Consumo, que actualmente sube más del 11%, a pesar de la complicada estructura de la deuda. Aunque Thames ha hecho un gran alarde de no pagar dividendos a sus accionistas, hay otras formas de ganar dinero.
Los anteriores propietarios de la compañía, los financieros australianos Macquarie, la dejaron con una deuda de 10.000 millones de libras (9.000 millones más), habiendo cosechado cuantiosos dividendos. Todo esto era perfectamente aceptable dentro del sistema, pero también era consecuencia de los bajísimos tipos de interés de la época.
Ahora el regulador tiene que esforzarse más para que las empresas cumplan unas normas estrictas porque ya no hay competencia. Según las pruebas de todas las empresas de servicios públicos privatizadas, los reguladores creían que su principal responsabilidad era mantener los costes lo más bajos posible. La ingeniería financiera que se llevaba a cabo entre bastidores en las sedes centrales atraía menos la atención y el conocimiento.
De hecho, las empresas de agua destacaron por eludir las leyes vigentes para maximizar sus beneficios a corto plazo. El gobierno de coalición también encargó un informe en 2010 en respuesta a las quejas de las empresas de agua sobre lo onerosas que eran las regulaciones de Ofwat.
En lo inmediato tuvo éxito. El coste de las facturas se mantuvo bajo. Gracias a una refinanciación asequible a tipos de interés extremadamente bajos, los accionistas obtuvieron enormes beneficios.
Los gobiernos descargaron la responsabilidad en el sector privado para limpiar sus libros de deudas. Hubo una inversión significativa. En retrospectiva, no fue suficiente.
Antes del Brexit, la amenaza de repetidas multas de la UE fue lo que finalmente impulsó la mayor inversión individual -el súper alcantarillado del Támesis- y no los políticos británicos, los reguladores o la iniciativa de la industria.
Sin embargo, aunque la industria del agua disfruta de un monopolio natural, no controla la naturaleza ni el medio ambiente. La memoria del público está marcada permanentemente por imágenes vívidas de contaminación por aguas residuales en playas y cursos de agua. Entre los ámbitos que se someterán a elecciones el año próximo, éste es especialmente importante desde el punto de vista político. Nunca fue necesario un tema político polémico. Ha llegado el momento.
Una pregunta del tipo "¿cuán largo es un trozo de cuerda?" se aplica a los costes potenciales asociados a la actualización de los sistemas de alcantarillado y agua. Es incuestionable que ascienden a miles de millones, posiblemente a decenas o incluso cientos de miles de millones.
El público, los políticos y los reguladores tienen grandes expectativas hoy en día. Puede que sean más altas de lo que los accionistas de estas empresas habían previsto cuando se dispusieron a invertir. Sin embargo, los actuales tipos de interés ultrabajos ya no están disponibles.
Podría existir la tentación de que el gobierno trate a los accionistas de forma agresiva. La Ley de Medio Ambiente más reciente incluía cierto endurecimiento de la normativa sobre dividendos en relación con los resultados medioambientales.
Sin embargo, este gobierno -o incluso una posible administración laborista- depende de los fondos soberanos internacionales y de los fondos de pensiones para ayudar a pagar también la vivienda, la energía y la infraestructura de red cero.
Exactamente los mismos inversores, tres primeros ministros y cuatro cancilleres en un año son los responsables de las cejas levantadas tras el mini-presupuesto. Puede que ahora tenga sentido pasar de puntillas. La dirección del Partido Laborista también está desafiando la presión sindical para nacionalizar la industria del agua.
La alternativa es la propiedad pública, que obligaría a Defra a pagar todas las deudas y daría lugar a que la Agencia de Medio Ambiente multara a la empresa por unos flujos de aguas residuales inaceptablemente altos. Una idea es conceder cierta clemencia a las compañías de agua en lo que respecta a las multas, lo que podría no ser bien recibido por el público en general.
Por el momento, estamos a la espera de la decisión de los accionistas sobre si comprometen fondos adicionales. Sin embargo, un negocio que debería ser sencillo e impecable requiere una limpieza especial.
