Según el abogado del Departamento de Sanidad y Asistencia Social, la pandemia fue un "periodo confuso similar a la guerra"."
El departamento tuvo que tomar decisiones "finamente equilibradas" tras presentársele una serie de "opciones enormemente desagradables", según Fiona Scolding KC.
La segunda jornada de la investigación pública sobre la reacción del Reino Unido ante Covid ha llegado a su fin.
Políticos clave, funcionarios del gobierno, científicos, sindicatos, organizaciones sanitarias y asistenciales, así como organizaciones que representan a las víctimas y sus familias, serán entrevistados durante el primer segmento de la investigación, titulado Resiliencia y preparación.
Se prevé que unas 70 personas expresen sus opiniones sobre este asunto en el transcurso de las próximas seis semanas.
La presidenta de la investigación, la baronesa Hallett, planteó tres preguntas principales el martes, primer día de la investigación:
- ¿Estaba el Reino Unido preparado de antemano?
- ¿Fue adecuada la respuesta?
- ¿Qué lecciones se pueden aplicar de cara al futuro?
Hugo Keith KC, abogado principal de la investigación, describió la "muerte, miseria y pérdidas incalculables" del virus al tiempo que afirmaba que el Reino Unido podría no haber estado "en absoluto" bien preparado.
La Sra. Scolding declaró en su discurso de apertura del miércoles que el gobierno no afirmaría que su respuesta al Covid fue perfecta.
"Se podrían haber tomado racionalmente decisiones contrarias, que hubieran conducido a un conjunto diferente de resultados", dijo.
Sin embargo, la pandemia había sido "el mayor reto al que se habían enfrentado nunca el NHS y el sector sanitario".
Además, era crucial "reconocer que el contexto de la época era muy diferente al que conocemos ahora.".
Las pruebas y los diagnósticos fueron una "debilidad significativa" en las primeras etapas de la pandemia, en comparación con algunos otros países, según la Sra. Scolding, que instó a la investigación a "no imponer un retroscopio en la toma de decisiones".
Según Matthew Hill, de la Oficina Gubernamental para la Ciencia, que también representa a asesores científicos jefes actuales y anteriores, el Reino Unido tenía áreas adicionales de debilidad cuando comenzó la pandemia, entre ellas:.
- la falta de una industria de diagnóstico significativa.
- Existen problemas y afecciones de salud subyacentes entre la población del Reino Unido.
- Incluso en tiempos normales, no hay exceso de capacidad en el NHS.
Antes de Covid, preocupaba la inversión en infraestructuras de salud pública y "si había respondido eficazmente a anteriores amenazas de pandemia".".
Además, era crucial mantener los avances tecnológicos logrados durante la pandemia, como la forma de recopilar y presentar los datos.
Los científicos del Grupo de Asesoramiento Científico para Emergencias (SAGE), que se reunieron con frecuencia durante la pandemia, tenían la responsabilidad de ofrecer al gobierno británico asesoramiento científico independiente; Mr. Hill explicó que las decisiones políticas deben tomarlas los políticos y otros responsables teniendo en cuenta otros factores como la economía y la educación.
Ellos deben sopesar los factores que compiten entre sí, hacer concesiones y decidir el curso de acción, continuó, no los expertos.
Los dos primeros expertos interrogados el miércoles por la tarde, ambos epidemiólogos, afirmaron que dos brotes de coronavirus en el siglo XXI -el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS)- ya se habían propagado a los humanos a una escala significativa.
Según el especialista en enfermedades infecciosas y ex profesor de salud pública internacional Jimmy Whitworth, había sido "una apuesta razonable" que apareciera otro antes de 2020.
Afirmó que a mediados de enero de 2020, el brote de Covid-19 se había convertido en algo "fuera de lo común" entre los miembros de la comunidad mundial de salud pública.
No iba a desaparecer; era algo mayor, según el Sr. Whitworth.
Y a finales de enero, los profesionales de la salud pública tenían muy claro que se había producido "una ola inminente que llegaba al Reino Unido".
"Los paralelismos eran algo que nos producía escalofríos a los que teníamos recuerdos del Sars", continuó el Sr. Whitworth.
La dra. Charlotte Hammer, miembro de la Universidad de Cambridge que estudia las enfermedades infecciosas emergentes, respondió que tenía conocimiento de cuatro casos en los que el virus Sars se había liberado accidental o intencionadamente de un laboratorio.
Sin embargo, una vez que un brote había empezado a afectar a miles de personas, sus orígenes eran "muy poco" un factor para su control final.
¿Qué es la investigación Covid-19 en el Reino Unido?
- Revisar lo ocurrido y extraer lecciones de ello son los objetivos.
- No habrá condenas ni exoneraciones.
- Los gobiernos no están obligados a seguir las recomendaciones que se hagan.
- La investigación no tiene fecha de finalización fijada, pero está previsto que celebre audiencias públicas hasta 2026.
- Además de la investigación en todo el Reino Unido, se está llevando a cabo otra distinta en Escocia.
En la primavera de 2020, una de las peores primeras oleadas de Covid de Europa afectó al Reino Unido.
Según los años inmediatamente anteriores a la pandemia, debería haber habido 60.000 muertes menos en abril y mayo de ese año, pero en realidad se registraron alrededor de 160.000 muertes.
Pero para el invierno siguiente, muchas naciones de Europa del Este que parecían haber escapado a la oleada inicial habían superado al Reino Unido.
En julio del año pasado, según el análisis de estos datos para Europa realizado por la Oficina de Estadísticas Nacionales británica, el Reino Unido se situaba en la mitad del pelotón.
227.321 personas fallecieron en el Reino Unido con Covid como causa de muerte, según las estadísticas del Departamento de Sanidad.
En el Reino Unido se han administrado más de 151 millones de dosis de la vacuna Covid, lo que ha evitado numerosas muertes víricas y enfermedades graves.
