Llevamos haciéndonos esta pregunta desde que el presidente Vladímir Putin autorizó una invasión rusa a gran escala de Ucrania. Utilizaría Moscú armas nucleares en este conflicto?
El presidente Joe Biden no lo descarta del todo.
El presidente estadounidense expresó esta semana su preocupación por la posibilidad de que Putin utilice armas nucleares tácticas. Considera que la amenaza es "real".
No estoy seguro de si el vicepresidente Biden lee la publicación rusa Perfil. Si lo hace, se puede ver por qué está ansioso.
Un destacado experto en política exterior y de defensa rusa, Sergei Karaganov, publicó un artículo en Profile la semana pasada. Karaganov, un halcón, es presidente honorario del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa. Tiene buenos vínculos con las personas que ocupan puestos de autoridad aquí, por decirlo brevemente. Rusia tendrá que "rebajar el umbral para el uso de armas nucleares" a fin de que la disuasión nuclear vuelva a ser un argumento convincente para "doblegar la voluntad de Occidente".
"Debemos evitar el descenso a una guerra termonuclear global haciendo saber al enemigo que estamos preparados para lanzar un ataque preventivo en represalia por todos sus actos de agresión presentes y pasados.
"Pero, ¿y si no se echan atrás? Entonces vamos a tener que atacar muchos objetivos en muchos países diferentes para conseguir que esos locos vuelvan a sus cabales. "
Nos hemos acostumbrado a oír a Moscú amenazarnos con una guerra nuclear desde el año pasado.
Y el presidente Putin ha confirmado que Rusia ya ha estacionado un primer lote de armas nucleares tácticas en Bielorrusia, una medida que, según él, pretende servir de advertencia a cualquiera que "piense en infligirnos una derrota estratégica".
Pero debatir las ventajas de un ataque nuclear contra Occidente como medida preventiva se sitúa en un plano totalmente distinto.
Claramente, no todo el mundo en Rusia está de acuerdo con este concepto.
El periódico económico Kommersant publica hoy un artículo titulado "La guerra nuclear es una mala forma de resolver los problemas".
Posiblemente el mayor eufemismo de la historia. Pero lo fascinante de este artículo es que da a entender que el debate interno de Rusia sobre si utilizar o no armas nucleares en el conflicto de Ucrania ha entrado en la esfera pública. Además, los halcones no tienen todo el control.
El artículo de Kommersant explica por qué, en opinión de otro grupo de expertos en política exterior y de defensa con sede en Moscú, Serguéi Karagánov está equivocado. Muy equivocado.
El Centro para la Seguridad Internacional es un think tank de la Academia Rusa de Ciencias. Alexei Arbatov, Konstantin Bogdanov y Dmitry Stefanovich escriben: "La idea de que el uso de armas nucleares puede detener la escalada y resolver problemas estratégicos que los medios militares convencionales no han podido resolver es extremadamente dudosa y, muy probablemente, errónea. Sin embargo, no implicaron el uso de armas nucleares. El conflicto se volvería mucho más impredecible y lo que estaría en juego en una confrontación aumentaría significativamente en caso de un ataque nuclear.
"La peor base para un futuro brillante son las ruinas radiactivas a las que muy probablemente daría lugar la 'ruleta nuclear'. Los aficionados a las teorías sensacionalistas y a las apuestas arriesgadas harían bien en tenerlo en cuenta. "
Lo que nos lleva a otra pregunta que hemos tenido desde el comienzo del conflicto de Rusia en Ucrania: ¿qué demonios está pasando?
Es posible que otros académicos rusos sintieran que simplemente no podían permanecer en silencio después de escuchar el llamamiento del Sr. Karaganov a un ataque nuclear preventivo.
Si es así, demuestra que incluso dentro de las restricciones actuales, todavía hay espacio en algunas plataformas para el debate limitado y la discusión sobre temas específicos, a pesar del hecho de que el panorama mediático ruso está ahora fuertemente controlado por el Estado.
O tal vez todo el debate tenga por objeto atraer la atención de Occidente y hacer que el presidente Putin parezca el bueno frente al malo del Sr. Karaganov.
Después de todo, el jefe del Kremlin no ha abogado por un ataque nuclear inicial contra Occidente. Por eso, dice el argumento, será mejor que tome asiento y haga las paces con él antes de que los karaganovistas de línea dura ganen y detonen la bomba.
Con la retórica antioccidental de Rusia en aumento y la contraofensiva del ejército ucraniano en pleno apogeo, una cosa es segura: la cuestión nuclear no va a desaparecer.
