Según una decisión tomada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, las universidades estadounidenses no pueden utilizar la raza de los solicitantes como criterio de admisión.
Una vez más, existe una clara división ideológica en el seno del tribunal. La decisión fue saludada por los seis jueces conservadores que formaban la mayoría como un paso hacia una sociedad más daltónica en la que los alumnos serán evaluados por sus logros y no por su raza. Los tres liberales denunciaron la decisión, alegando que ignoraba la persistente realidad de la discriminación en Estados Unidos.
Todas las universidades de Estados Unidos, públicas y privadas, se ven afectadas por la amplia decisión. Las universidades de la Ivy League, como Harvard, donde decenas de miles de solicitantes compiten por cientos de plazas cada año, serán las más afectadas por la decisión.
Un precedente legal de 20 años según el cual las universidades podían tener en cuenta la raza como parte de un esfuerzo global para crear un alumnado diverso no fue explícitamente anulado, dijo el tribunal. Steve Vladeck, profesor de Derecho de la Universidad de Texas, asegura que el impacto será igualmente importante.
El veredicto, afirma, "va mucho más allá de lo que el tribunal quiere hacer creer". "Hace esencialmente imposible que los colegios y universidades sigan teniendo en cuenta la raza. ".
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, trazó en su opinión mayoritaria un paralelismo directo entre este dictamen sobre las admisiones universitarias y el famoso caso judicial Brown contra el Consejo de Educación de 1954, que puso fin a la segregación en la educación.
El presidente del Tribunal Supremo escribió: "Eliminar la discriminación racial significa eliminarla toda"
Las justificaciones de la Universidad de Carolina del Norte y Harvard para sus políticas, afirmó, estaban desenfocadas, eran discriminatorias y se basaban en estereotipos raciales. Afirmó que las universidades no podían tener un calendario abierto para abordar la discriminación histórica.
Los estudiantes asiático-americanos que alegaron que la política de admisiones de la universidad les discriminaba al infravalorar su éxito académico y sus excelentes resultados en los exámenes presentaron la demanda contra Harvard.
El presidente del Tribunal Supremo coincidió en que las decisiones de admisión a la universidad deben basarse en las experiencias y cualificaciones personales de los solicitantes. "Y al hacerlo, han llegado a la conclusión incorrecta de que el color de la piel de una persona, en lugar de los obstáculos superados, las habilidades adquiridas o las lecciones aprendidas, debe servir como determinante de su identidad. Esa opción no es admisible dada la historia de nuestra Constitución. "
Es un ejemplo más de cómo un tribunal está ejerciendo su autoridad sobre importantes cuestiones sociales y políticas que ya han sido abordadas por precedentes judiciales anteriores. El año pasado, el tribunal anuló antiguas protecciones medioambientales y del aborto. En este punto, los jueces conservadores se centraron en las admisiones universitarias.
En dos disidencias separadas que suman casi 100 páginas, los tres jueces nombrados por presidentes demócratas denunciaron los veredictos.
En una sociedad endémicamente segregada y en la que la raza siempre ha importado y sigue importando, la decisión "consolida una regla superficial de daltonismo como principio constitucional", según la juez Sonia Sotomayor. Además, la jueza Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra en formar parte del tribunal, dijo: "Hoy, la mayoría tira de la cuerda y declara el 'daltonismo para todos' por decreto legal. Aunque la raza no sea relevante en la vida, sí lo es en el derecho. ".
Continuó: "Y habiéndose distanciado tanto de las experiencias reales pasadas y presentes de esta nación, el tribunal ha sido persuadido ahora para interferir en el trabajo crucial que [la Universidad de Carolina del Norte] y otras instituciones de enseñanza superior están haciendo para abordar los problemas del mundo real de Estados Unidos. "
Aunque la sentencia del tribunal es aplicable a todas las universidades estadounidenses, nueve estados ya han tomado medidas para prohibir que la raza sea un factor en el proceso de admisión a las universidades públicas. En California, por ejemplo, el "trato preferencial" basado en la raza se prohibió hace 25 años en todos los programas gubernamentales, incluida la educación pública.
A pesar de un descenso inmediato en la representación de las minorías en todo el sistema de la Universidad de California, otras estrategias para ampliar la diversidad han tenido éxito. En comparación con antes de que entrara en vigor la prohibición de la discriminación positiva, la UCLA admite ahora una mayor proporción de estudiantes negros e hispanos.
Según la sentencia del Tribunal Supremo, los solicitantes pueden seguir mencionando su raza y explicar cómo "ha afectado a su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otro modo". Con el fin de crear un alumnado diverso, las universidades también pueden encontrar sustitutos para la raza, como las dificultades económicas o el lugar de origen.
Sin embargo, dependiendo de la política local y de las leyes conservadoras que se aprueben en los "estados rojos" republicanos para prohibir los programas universitarios de difusión y compromiso con la diversidad que han utilizado las escuelas de California, las universidades pueden hacerlo de diferentes maneras según el estado. Este es el caso incluso dentro de un mismo país.
Según el Sr. Vladeck, lo cierto es que la discriminación positiva tal y como la hemos conocido está destruida. Sin embargo, deja abierta la posibilidad de que las universidades, sobre todo las de los estados azules [liberales], busquen estrategias alternativas para lograr la diversidad en su alumnado y clases de renta. "
Pero a partir de ahora, cualquier discriminación racial en una política podría dar lugar a una nueva demanda y a dificultades adicionales para los administradores de la universidad. Así se desprende claramente de la sentencia del tribunal en este caso.
