En un caso que tiene el potencial de cambiar Internet, los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos expresaron cautela el martes sobre el cambio de la protección legal proporcionada a las empresas de medios sociales.
Enfrenta a Google, la empresa propietaria de YouTube, contra la familia de Nohemi González, una joven de 23 años que murió tiroteada por combatientes del Estado Islámico en París en 2015.
Al sugerir sus vídeos a los usuarios, acusan al gigante de Internet de apoyar a la organización terrorista.
Google aseguró que no es responsable, citando una ley de hace muchos años.
Los proveedores de servicios de Internet están protegidos de responsabilidad por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones contra reclamaciones relacionadas con contenidos de terceros publicados en sus plataformas.
La ley de 1996 también permite a las empresas eliminar el contenido que consideren que está en conflicto con los términos de la plataforma.
Los jueces del Tribunal Supremo escucharon el martes casi tres horas de argumentos de los abogados de los funcionarios del gobierno de EE.UU., Google y la familia de la Sra. González.
El Tribunal Supremo tendrá que decidir si plataformas como YouTube, Facebook y Twitter están protegidas cuando sus algoritmos dirigen a los usuarios a información específica por primera vez en este caso, que también pide al tribunal que defina los parámetros de la Sección 230.
Durante la vista, los jueces expresaron su preocupación por el hecho de que la ley era difícil de interpretar porque el panorama de Internet había cambiado significativamente desde que se aprobó por primera vez hace 27 años.
Además, los jueces se preguntaron si una decisión a favor de la familia de la Sra. González podría allanar el camino para una avalancha de demandas contra las empresas tecnológicas.
La juez liberal Elena Kagan dijo: "Están creando un mundo de demandas". "Realmente, siempre que tienes contenido, también puedes elegir cómo se presenta y prioriza según tus preferencias. ".
El juez conservador Samuel Alito y la jueza liberal Ketanji Brown Jackson admitieron que estaban perplejos por los argumentos expuestos por un abogado de la familia González.
El candidato conservador al Tribunal Supremo, Brett Kavanaugh, expresó su preocupación de que cualquier decisión que reduzca las protecciones legales de las que disfrutan las empresas de Internet "realmente colapsaría la economía digital"."
En 2016, la familia de la Sra. González presentó una demanda contra Google, alegando que al sugerir a sus usuarios vídeos alojados en el Estado Islámico, el gigante tecnológico había infringido las leyes federales antiterroristas.
Debido a la protección del gigante tecnológico bajo la Sección 230, dos tribunales inferiores han fallado a favor de Google.
A finales de junio, se supone que el Tribunal Supremo habrá decidido sobre el caso.
El miércoles, los jueces verán un caso similar sobre si Twitter apoyó el terrorismo al permitir que el Estado Islámico utilizara su plataforma.
