Il ruolo di supervisione della Corte di giustizia europea previsto dal Protocollo sull'Irlanda del Nord è stato criticato dal governo britannico, che sostiene che se rimarrà in vigore, l'accordo non durerà.
D'altra parte, l'UE ha affermato che la continuazione del protocollo senza la supervisione della Corte sarebbe molto impegnativa. Che cos'è esattamente la Corte di giustizia europea, quale funzione svolge nel protocollo e quali alternative ci sono?
La più alta corte dell'UE, o Corte di giustizia dell'Unione europea, come è ufficialmente conosciuta. Il Tribunale e la Corte di giustizia sono due tribunali separati che compongono il sistema giudiziario. Un terzo tribunale, il Tribunale della funzione pubblica, è esistito dal 2004 al 2016, ma ora è il Tribunale a occuparsi delle sue attività.
Per evitare confusione, in questo articolo le attività dell'intera istituzione saranno trattate come Corte di giustizia europea (CGUE).
È possibile utilizzare questa pagina per ottenere maggiori informazioni o per cercare un caso specifico.
Non va confusa con la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), che è un'organizzazione distinta e non fa parte dell'UE.
Risolve i conflitti tra le istituzioni dell'UE e determina se esse si comportano in modo legale.
Verifica che gli Stati membri dell'UE rispettino i loro obblighi legali, come stabilito nei trattati dell'UE, e dà loro la possibilità di contestare i regolamenti dell'UE.
Su richiesta dei tribunali nazionali, spiega il diritto dell'UE.
Tutto sommato, ciò implica che la CGUE interpreta e sostiene le regole del mercato unico e praticamente tutto ciò che fa l'UE.
Secondo le regole del protocollo, decise congiuntamente dal Regno Unito e dall'UE nell'ambito dell'accordo sulla Brexit, l'Irlanda del Nord continua ad aderire ai regolamenti dell'UE sugli standard dei prodotti, consentendo la libera circolazione delle merci all'interno del mercato unico dell'UE.
Quando le merci arrivano nei porti dell'Irlanda del Nord, devono essere sottoposte a una serie di ispezioni e devono compilare i documenti appropriati.
Secondo l'accordo che ha stabilito il protocollo, i rappresentanti dell'UE sono autorizzati a supervisionarne l'adozione e l'utilizzo.
Si dichiara inoltre che la Corte di giustizia europea ha l'autorità di prendere decisioni riguardanti il diritto dell'UE in Irlanda del Nord.
L'UE potrebbe portare il Regno Unito davanti alla Corte di giustizia europea in caso di controversia sul rispetto del diritto comunitario applicabile e la Corte di giustizia europea deciderebbe se il Regno Unito ha violato i suoi obblighi ai sensi del protocollo.
Il Regno Unito prenderebbe parte alle udienze in qualsiasi caso portato davanti alla Corte di Giustizia Europea proprio come farebbe uno Stato membro dell'UE.
Lord Frost, ex ministro responsabile della Brexit, ha auspicato l'eliminazione della supervisione della Corte di giustizia europea sul protocollo.
In un documento pubblicato nel luglio 2021, il governo ha sostenuto che le "circostanze molto specifiche" del negoziato sul protocollo erano l'unica ragione per cui aveva acconsentito al coinvolgimento della Corte di giustizia europea.
Si chiedeva una nuova forma di governo in cui i disaccordi sarebbero stati "gestiti collettivamente e in ultima analisi attraverso l'arbitrato internazionale".
Il voto sulla Brexit può essere ricondotto a questa critica della funzione della Corte di giustizia europea. Infatti, è direttamente collegato a uno dei problemi che gli euroscettici britannici hanno avuto a lungo con l'UE: il fatto che i tribunali del Regno Unito potrebbero essere sottoposti a decisioni prese dai tribunali europei in merito al diritto dell'UE.
"Riprendere il controllo" è stata una parte cruciale della campagna del leave durante il dibattito sulla Brexit.
All'epoca, alla conferenza del partito conservatore nell'ottobre 2016, l'allora primo ministro Theresa May disse: "Non lasceremo (l'UE) solo per tornare sotto la giurisdizione della Corte di giustizia europea. Non succederà così. "
Le vaghe promesse di riprendere il controllo sulle nostre leggi si sono trasformate da un giorno all'altro in una promessa molto specifica di porre fine alla partecipazione del Regno Unito alla Corte di giustizia europea. Il governo l'ha dichiarata illegale.
Questo non ha tuttavia impedito al governo di ratificare il Protocollo NI sotto l'occhio vigile della CGUE. Lord Frost voleva cambiare le cose, nello specifico.
In una dichiarazione rilasciata nell'ottobre 2021, il vicepresidente della Commissione europea Maros efovi ha affermato che: "Trovo difficile capire come l'Irlanda del Nord rimarrebbe o manterrebbe l'accesso al mercato unico senza la supervisione della Corte di giustizia europea". "
Dopo che Lord Frost ha ribadito il suo desiderio che la Corte di giustizia europea sia rimossa dal suo ruolo di supervisione, anche Simon Coveney, l'allora ministro degli Esteri del Paese, ha risposto con forza.
Le richieste protocollari del Regno Unito, secondo Coveney, potrebbero "causare una rottura delle relazioni" con l'UE.
Viste le ampie proposte di compromesso che l'UE sta presentando, ha continuato, i rifiuti del Regno Unito sono ora "più seri"."Secondo Coveney, "ogni volta che l'UE presenta nuovi suggerimenti o idee per cercare di risolvere i problemi, questi vengono respinti prima di essere resi pubblici. Secondo Coveney, i rifiuti del Regno Unito sono percepiti dall'UE come "lo stesso schema, più e più volte".
Il modello di risoluzione delle controversie che si trova nel principale accordo di ritiro tra l'UE e l'Ucraina, così come gli accordi bilaterali che l'UE ha fatto con altri vicini, è un sostituto che è stato proposto.
Potrebbe, tuttavia, offrire una "zona di atterraggio" per il governo britannico e l'UE, secondo Anton Spisak, responsabile delle politiche commerciali presso il Tony Blair Institute.
Mentre la Corte di giustizia europea è l'unico organo con l'autorità di interpretare il diritto dell'UE, il collegio arbitrale funge da "arbitro di default", secondo Spisak.
In definitiva, a suo avviso, il Regno Unito è pronto ad accettare un "ruolo più ristretto per la Corte di giustizia europea, ma solo in quelle circostanze in cui si applicano le norme dell'UE".
La decisione finale spetta al collegio arbitrale, che però deve prendere in considerazione i pareri della Corte di giustizia europea, ha affermato il commissario.
"Questo è il modo in cui l'UE ha gestito altri Paesi terzi che applicano il diritto dell'UE in passato, e il motivo per cui credo che sia una proposta realistica è che l'UE l'ha recentemente messa sul tavolo con la Svizzera". "
Un'ulteriore opzione è qualcosa di simile alla Corte EFTA, che si occupa delle tre nazioni che compongono lo Spazio economico europeo (SEE): In teoria, questa è un'opzione, ma richiederebbe la creazione di un tribunale specifico per l'Irlanda del Nord, secondo il Prof. Phinnemore. "Inoltre, ha sottolineato che la Corte EFTA segue i precedenti della Corte di Giustizia Europea nel prendere le sue decisioni.
La Corte EFTA non è, secondo Spisak, una soluzione praticabile.
Non c'è alcun precedente, secondo il Prof. Phinnemore, che permetta ad altri che non siano la Corte di Giustizia Europea di decidere sui regolamenti di mercato dell'UE.
"Non vedo l'UE allontanarsi da questo principio; se si vuole partecipare al mercato unico dei beni, si devono rispettare le regole dell'UE".
In una discussione delicata come questa, Spisak ha dichiarato che è utile partire dai fondamenti. È semplicemente inevitabile che la Corte di giustizia europea funga da arbitro di tutte le norme dell'UE presenti nel protocollo, sia che esistano ora o che facciano parte di un accordo futuro.
La Corte di giustizia europea deve essere accolta da entrambe le parti all'interno del protocollo, perché è improbabile che le leggi dell'UE non vengano menzionate affatto. "
Tuttavia, egli ritiene che si possa raggiungere un compromesso.
C'è una soluzione tecnica, ha detto, che sembra essere un trattato internazionale più convenzionale ma che coinvolge la Corte di giustizia europea in alcune circostanze. La vera sfida è la politica.
"L'UE che cede sulla Corte di giustizia europea invierebbe al Regno Unito il messaggio che è disposto a rinegoziare una parte significativa del protocollo, cosa che ha dichiarato di non voler fare"
. "
