L'uccisione da parte della polizia di un ragazzo di 17 anni che guidava un veicolo in un sobborgo di Parigi è il più recente di una serie di incidenti mortali in Francia.
Dopo il record di 13 morti nel 2016, si tratta del terzo omicidio legato a un arresto della polizia quest'anno.
Secondo la Reuters, la maggior parte delle vittime era di colore o di origine araba.
In seguito a una modifica della legge nel 2017, la polizia francese è ora legalmente autorizzata a sparare in cinque situazioni.
Comprendono i casi in cui il conducente o i passeggeri di un veicolo si rifiutano di fermarsi quando viene loro intimato di farlo e sono giudicati un pericolo per la vita o l'incolumità fisica dell'agente, così come per quella di altre persone.
La sesta indagine di questo tipo dall'inizio dell'anno scorso è stata avviata dal difensore civico francese per i diritti umani in merito all'omicidio di Nahel M. di martedì.
L'agente in questione è stato accusato di omicidio.
Le banlieues francesi - periferie più povere con alti tassi di disoccupazione e criminalità - hanno una storia di disordini e la polizia riferisce che la violenza è in aumento.
Nel 2016 un gruppo di giovani ha lanciato bombe molotov contro l'auto di pattuglia di un agente in un quartiere residenziale fuori Parigi, causando gravi ustioni e costringendo l'agente a un coma indotto.
I sindacati di polizia protestarono e chiesero al governo di prendere provvedimenti decisivi.
In risposta, il ministro degli Interni dell'epoca, Bernard Cazeneuve, promise di cambiare la legge che regolava l'uso delle armi da fuoco da parte della polizia, e nel marzo 2017 fu emanato l'articolo 435-1 del codice penale.
Martedì scorso, Nahel M, un ragazzo di 17 anni di origine algerina, è stato colpito mortalmente dalla polizia mentre sfrecciava via da un blocco stradale.
Il procuratore di Nanterre sostiene che Nahel è stato colpito perché ha disobbedito all'ordine di due agenti di polizia di fermare l'auto che stava guidando, i quali hanno poi affermato che l'auto aveva infranto diverse leggi stradali e messo in pericolo i pedoni.
In una dichiarazione di giovedì, Laurent-Franck Lienard ha affermato che il suo cliente ha sparato "nel pieno rispetto della legge".
Non ha fatto nulla di illegale, secondo Lienard.
Uno studio pubblicato l'anno scorso ha rivelato che dall'entrata in vigore della legge, il numero di sparatorie mortali della polizia contro conducenti di veicoli in movimento è aumentato di cinque volte.
L'articolo 435-1, che secondo i critici è troppo ambiguo perché lascia agli agenti la possibilità di decidere se il rifiuto del guidatore rappresenti un rischio, è direttamente responsabile dell'aumento di tali incidenti.
La legge, secondo Henri Leclerc, presidente dell'ONG francese Lega per i Diritti Umani, permette alla polizia di usare le armi "in modo disinibito" perché dà loro "protezione legale" per sparare.
La legge è stata anche chiesta di essere rivista da alcuni politici.
È stata criticata come una legge sul "diritto di uccidere" dal politico di estrema sinistra Jean-Luc Mélenchon.
Asserendo che dal 2017 sono state uccise meno persone dalla polizia, il ministro degli Interni Gerald Darmanin ha respinto le critiche alla legge sulle armi da fuoco.
Sebbene nel 2017 siano state uccise dalla polizia 27 persone, uno studio del media investigativo Basta lo contesta, sostenendo che il numero è salito a 40 nel 2020 e poi a 52 nel 2021.
La legge, secondo Cazeneuve, "non dà affatto agli agenti il permesso di sparare in qualsiasi momento", ha affermato all'inizio di questa settimana in sua difesa.
L'ex ministro degli Interni ha dichiarato a Le Monde che la legge non dovrebbe essere ritenuta responsabile dell'incompetenza o della mancanza di formazione della polizia.
L'uso legale dell'arma sarà determinato da un'indagine, secondo il vicesegretario generale del sindacato Unsad-Polizia Thierry Clair, che ha parlato con la BBC.
La chiave, secondo Mr. Clair, è il principio di proporzionalità con la natura della minaccia.
"Per esempio, uno dei casi prevede di fermare un'auto i cui occupanti si rifiutano di collaborare e rappresentano un rischio per gli altri se tentano di fuggire.
E l'incidente di cui stiamo discutendo, in cui è stata usata un'arma, potrebbe rientrare in questa categoria.
. "
